就此问题，Medscape开辟专栏，采访了3位专家征询了他们的意见，虽然各有侧重，但他们一致认为控盐降血压是合理可行也是势在必行的，现与读者分享：
1.降压需控盐，尺度需斟酌
DanLackland教授来自南卡罗莱纳大学，他在对话中首先解释了为什么盐摄入是高血压世界联盟（WHL）必须要解决的头号问题。
他指出，“如果一个人增加了自己的盐摄入，那么这种行为与血压升高有直接相关性”，而且“每个人都可以通过低盐摄入达到预防高血压的目的”。同时，他表示“我们在各个不同人种及人群都有良好的实验证据支持我们的论点。”
针对美国医学研究所（IOM）在控盐问题上踟蹰不前的态度，Dan Lackland教授认为，首先要肯定的是 “如果你的盐摄入提高，那么你的血压会相应的增高，因此高血压的风险也会升高。”
IOM之所以如此表现，他指出，可能是因为“在控盐尺度以及控盐方式方面人们尚未达成共识”，IOM认为这方面的研究证据不足，而事实上，Dan Lackland教授也期待“确凿的研究证据来告诉人们什么水平的控盐可以有效预防高血压。”
随之而来的问题就是“过度控盐或有害”，在这点上，Dan Lackland教授解释说，“事实上，反对者并不能拿出有效的研究支持他们的论点，但是我们可以很好的证明高盐摄入与高血压有相关性”。而且现阶段的问题是普遍高盐摄入造成的高血压风险率升高。
最后，Dan Lackland教授表示，现阶段理想的钠摄入应控制在每天1500mg以下，换算成盐的话大约为5g。
2.争议源自利益，政府需要作为
世界及英国控盐行动小组的主席以及伦敦医院医学院GrahamMacGregor教授，就控盐争议发表了自己的看法。
GrahamMacGregor教授认为，可能是来自食品制作业等方面的压力造成了这种持续不断的争议。他表示，“看看我们丰富的流行病学研究成果、动物实验数据以及有关治疗、预后或基因方面的研究，这些给我们提供了具有绝对优势的证据来证明高盐与高血压的相关性。”
但是，食品制造业对此并不买账，这点在美国尤其明显。当然这种事情并不是没有先例，Graham MacGregor教授觉得现在食品制作业的反应很像当年“吸烟与肺癌具有相关性”结论问世时烟草业的反应，不同的是后者就这个问题作了“持续不懈、有条不紊的抗争”。
但是，Graham MacGregor教授指出，“英国的食品制造业在总体上支持食物低盐化，因为在研究者的不断努力推动下，厂商发现降盐并没有导致自己产品销量降低。”因此，他认为“英国取得的成就证明控盐措施是可行且有效的。”
他还特别介绍了英国具体控盐做法，包括“通过非政府组织倡议人们低盐饮食”、“普及低盐饮食知识”以及“降低食物中盐含量。”而“人们或多或少都知道一些控盐的信息，当然很多人仅仅是指导高盐危险，但不清楚为何危险。多数人并未意识到他们的食物盐含量发生了变化。”
最后，Graham MacGregor教授指出美国控盐压力较大，而中国相关控盐措施已经开始实施。
3.研究必须提高质量，实践难免有所阻力
Lawrence J. Appel博士是美国约翰霍普金斯大学流行病学及医学教授，也是一位坚定的支持控盐的学者，下面是他的一些看法。
现阶段研究推荐钠摄入不高于每天1500mg，针对存在的反对声音，Lawrence J. Appel教授表示，“在高钠摄入与高血压关系方面，我们的研究已经提供了强有力的证据。观察性研究显示低钠饮食并未造成高血压风险升高，而降低钠摄入确实可以降低血压。”
Lawrence J. Appel教授指出真正有难度，也是引起争议的地方是开展高质量的控钠研究来阐明问题。
Lawrence J. Appel教授指出这类高质量的控钠研究花费较高，难度较大，他高度称赞了DASH钠控研究。“该研究显示钠摄入每天2300mg约相当于现代正常人的饮食钠摄入量，而将钠摄入降至每天1500mg可以显著降低高血压风险。”
LawrenceJ. Appel教授认为DASH控钠研究很好的阐述了控钠问题，同时该研究也引出了“钠敏感性”的问题，即“一些人可能在控钠后，血压降低的幅度并不明显，但不代表控钠没有收益。”
LawrenceJ. Appel教授指出，“我们都会变老，因此我们都会进入高危老年组，而控盐对于该组人群血压状况有十分重要的意义。”
当然，在这些研究结果付诸实践过程中，阻力是难免的。Lawrence J.Appel教授列举了一些原因，其中的一条是一些研究经常出现“反向因果关系”的问题，例如“入组患者状况较差时往往总摄入量都降低，钠摄入也会降低，因此研究很可能得出的结论是低钠引起了患者状况变差。”
